Sur le pouce Ici, on mange de l'information

Payer les gens pour ne pas comettre de crime

Comment incitez-vous les gens à arrêter de faire quelque chose? Si vous êtes économiste, vous pourriez essayer de les payer pour arrêter. C'est exactement ce que la ville de Richmond, en Californie, a fait pour réduire les crimes violents. Jusqu'à présent, la ville a eu du succès avec ce programme - à tel point que d'autres villes envisagent de l'adopter. L'idée semble folle et semble être une insulte aux citoyens qui travaillent dur et respectueux des lois. Il y a des raisons de penser que cela pourrait être un désastre. Mais il y a au moins une raison pour laquelle cela pourrait fonctionner.
Le programme de Richmond identifie les résidents locaux les plus susceptibles de commettre des crimes violents et leur verse jusqu'à 1 000 $ par mois pour participer à un programme spécial. Les Peace Fellows », comme l'appellent les participants, doivent assister à des séances de thérapie de groupe et travailler avec des mentors pour élaborer des plans pour leur vie.
Le programme de Richmond n'a pas été rigoureusement évalué. Nous savons que la violence armée dans la ville a considérablement diminué après l'adoption du programme, ce qui rend les bourses de la paix plus rentables. Mais cette corrélation n'implique pas de causalité - ce pourrait être juste une coïncidence. Richmond a changé beaucoup de politiques au cours de cette période. Sans groupe témoin - des délinquants probables tout comme les Peace Fellows qui n'ont pas participé au programme - il est impossible de dire dans quelle mesure, le cas échéant, la baisse des crimes violents était due aux Peace Fellowships.
Si le vieil adage selon lequel le crime ne paie pas est vrai, alors vous pourriez penser que les futurs boursiers de la paix ont déjà des incitations pour éviter le crime, et pourtant les ignorer. Comment plus d'incitations pourraient-elles aider? Le crime est tentant car il offre une récompense immédiate, tandis que ses coûts et ses risques sont à long terme. Le programme de Richmond combat le feu avec le feu, offrant une récompense immédiate pour éviter le crime.
D'autres programmes partagent cette structure et ont été rigoureusement évalués. Parfois, ces programmes réussissent, mais souvent l'incitation financière n'a aucun effet sur le comportement. Ce n'est pas un grand résultat, mais ce n'est pas le pire des cas. Le pire des cas serait que les incitations conduisent effectivement à davantage de mauvais comportements. Et cela pourrait bien se produire avec un programme de bourses de paix.
Rappelons que le programme Richmond rémunère les délinquants susceptibles (que la ville définit comme des personnes soupçonnées de violences antérieures) de ne pas commettre de délit. Cela incite les contrevenants probables à ne pas commettre de délit, ce qui est bien. Mais cela crée également une incitation à blesser les autres afin que la ville vous qualifie de délinquant probable »et vous propose de vous payer pour arrêter. Cela n'amènera pas tout le monde à agir violemment, bien sûr, mais pour les personnes qui se débattent et ne voient pas d'autres opportunités d'améliorer leur situation, cela pourrait les pousser dans cette direction.
De plus, il est prouvé que payer les gens pour faire quelque chose réduit leur motivation intrinsèque. Cela change l'histoire que nous nous racontons sur la raison pour laquelle nous faisons quelque chose de Je fais ça parce que j'aime ça "ou c'est bon pour moi" en Je fais ça pour l'argent. " Une fois les paiements arrêtés, les gens sont moins intéressés à poursuivre ce comportement qu'avant le paiement était une option. Cela suggère que payer des criminels pour obéir à la loi pourrait se retourner contre eux: certaines personnes qui n'auraient pas commis de crime autrement penseront maintenant, pourquoi éviter les ennuis si personne ne me paie pour cela? Le problème est que nous ne savons peut-être pas que cela se produit avant la fin du programme et l'arrêt des paiements.
Alors, cela signifie-t-il que nous devrions considérer le succès de Richmond comme un coup de chance et abandonner cette approche? Pas nécessairement.
Une condition clé de la bourse de paix est la participation à des programmes de thérapie de groupe et de mentorat. Cela indique une manière dont le programme pourrait être efficace.

Il existe un autre programme, intitulé Becoming a Man »(BAM), qui enseigne aux adolescents à risque des compétences telles que le contrôle des impulsions et la résolution des conflits, et aide les élèves à prendre de meilleures décisions dans des situations sociales. Cette approche consistant à utiliser des techniques pratiques de résolution de problèmes pour modifier les modèles de comportement et la pensée est connue sous le nom de thérapie cognitivo-comportementale (TCC). CBT est un travail difficile, mais apparemment utile. L'Université de Chicago Crime Lab a évalué rigoureusement BAM et a constaté que le programme réduisait les taux d'arrestation des participants et augmentait les taux d'obtention du diplôme d'études secondaires. Les effets ont été importants et ont duré longtemps après la fin du programme.
Le BAM a été évalué dans les établissements scolaires et les centres de détention pour mineurs, où la présence était obligatoire. Si nous voulons apporter la TCC à d'autres populations à risque, nous avons besoin que les gens participent volontairement. Richmond a peut-être trouvé un moyen, avec ses bourses de recherche pour la paix, d'amener des individus ciblés à s'engager volontairement avec CBT assez longtemps pour faire une différence.
Payer les gens juste pour obéir à la loi pourrait aggraver les choses. Être considéré comme un délinquant probable devient un prix, et dès que l'argent s'arrête, il en va de même du bon comportement. Au lieu de cela, nous devrions utiliser des incitations financières pour favoriser une vie de bonnes habitudes. C'est une tâche difficile, mais ce n'est peut-être pas impossible.