Sur le pouce Ici, on mange de l'information

On ne peut pas ignorer 95 000 000 de visiteurs mensuels sur Amazon. Et on ne peut pas non plus ignorer le fait que 95% des Américains achètent ou achèteront des achats chez Walmart. Le commerce électronique devrait connaître une croissance de 200% au cours des cinq prochaines années. Aux États-Unis seulement, il a augmenté de 38% au cours des trois derniers mois, par rapport au taux en ligne de Walmart, qui n'était que de 11%. Macys, Sears et Walmart sont en train de fermer des magasins, citant la concurrence d'Amazon comme l'un des principaux facteurs de la baisse des ventes. Cependant, Nordstrom a relevé le défi: 25% de ses activités sont en ligne et ont établi la référence pour les autres détaillants traditionnels. Le commerce électronique est une opportunité, pas une menace, ce n'est pas une tendance passagère et c'est là pour rester. Le nombre de personnes qui s'aventurent dans les magasins à toucher et à ressentir diminue. Les coûts de transport et de stationnement continuent à augmenter et l'accès prend plus de temps. Les comportements anti-sociaux dans et autour des villes et des centres commerciaux continuent de s'aggraver. Tous ces facteurs attirent de plus en plus de clients en ligne. Amazon a franchi une autre étape gigantesque en achetant une chaîne de supermarchés de briques et de mortier pour environ 34 milliards de dollars. Le seul motif de cette décision est d'améliorer le service d'épicerie en ligne en garantissant une livraison dans les deux heures. Les courses seront livrées à partir du magasin le plus proche en fonction du code postal. En plus de cette décision courageuse, ils testent un supermarché sans caisses à Seattle, après que la technologie ait été testée et perfectionnée, Amazon l'étendra dans tous les magasins. Plutôt que de se confronter à une concurrence bien établie, ils ont utilisé l'innovation pour les pousser au-delà de toute concurrence. Elon Musk est un autre exemple. son approche intrépide de l'avenir via la technologie a ouvert de nouvelles portes aux consommateurs. Ses voitures électroniques auront un effet dramatique sur les véhicules à essence traditionnels. Nous devons sortir des chaînes de la tradition et mentalement, si ce n'est pas brisé, ne le répare pas » En ce qui concerne le commerce électronique, l'Australie a plus de dix ans de retard et il leur faudra encore dix ans pour les rattraper. Herringbone, Marcs, David Lawrence, Rhodes et Becket, Oroton ont été soumis à l'administration de nombreuses marques locales. Les détaillants britanniques Giant, Top Shop et Top Man ont échoué et après deux ans de mauvaises transactions, ils ont fermé leurs portes. Les deux seuls magasins à rayons luttent contre la concurrence en ligne. Les actions Myer sont passées de 4,00 dollars à 53 cents en quatre ans et les actions de David Jones ont chuté de 45% en trois ans. Les activités en ligne de Myer représentent moins de 1% et David Jones se situe actuellement à 2,6%. Les deux magasins en ligne sont maladroits, consultant seo difficiles à naviguer et périmés. Les délais de livraison sont supérieurs aux délais de livraison dans les magasins situés aux États-Unis et au Royaume-Uni. La règle de base est qu'au moins 10% de votre commerce de détail doit être en ligne. Les deux sont compétitifs et imitent les uns les autres pour essayer de prendre le dessus. Il n'y a aucun signe d'innovation, juste une vente après l'autre; ils sont devenus un style de sous-sol bon marché. Récemment, Textile Traders a annoncé qu'il fermerait tous les magasins et commercialiserait uniquement en ligne. De la même manière, Airflex fermera tous les magasins, à l'exception des magasins phares, et portera une plus grande attention en ligne. Enfin, soyons honnêtes, les normes de service des grands magasins australiens sont bien inférieures à la moyenne. En manque de personnel, mal formé, mal payé et géré selon une mentalité de hiérarchie archaïque. Vous pouvez aussi bien mettre une grande pancarte dans la fenêtre disant: achetez en ligne Un client australien peut acheter pour 1 000 dollars d'articles de Nordstrom aux États-Unis et se faire livrer à la porte dans les 5 jours; vous ne payez ni droits ni taxes et vous obtenez beaucoup plus pour beaucoup moins. Magasinez en ligne sur Amazon et les choix sont infinis et le service est tout simplement incroyable. La psychologie qui sous-tend les achats en ligne est qu'il n'existe aucune barrière humaine à laquelle vous pouvez vous confronter, il vous suffit de choisir, de cliquer, de payer et d'attendre la surprise. Alors, quels sont vos choix?, Rendez-vous au centre commercial ou à la ville, cherchez pendant trente minutes une place de stationnement susceptible de vous faire perdre environ 25,00 $ ou plus, disputez avec votre femme, faites-vous servir par un vendeur basé connaissance du produit en essayant de vendre quelque chose que vous ne voulez pas parce que ce que vous voulez est en rupture de stock. Plus de la moitié de la journée est passée et c'est une perte de temps. Nous avons tous eu ce genre d'expérience désagréable. Ou vous pouvez économiser beaucoup de temps et d'argent en faisant vos achats en ligne et utiliser le temps et l'argent que vous avez économisés pour amener votre famille à un agréable repas et profiter d'un bon moment ensemble.

Les sociétés Big Tech, dont Google, Facebook, Amazon, Microsoft et Apple, ont engagé individuellement et collectivement un nombre sans précédent d'acquisitions. Dans un nouvel article, Big Tech Acquisitions and the Potential Competition Doctrine: The Case of Facebook, nous documentons les 90 acquisitions réalisées par Facebook depuis 2007 et examinons l'applicabilité de la doctrine de la concurrence potentielle à deux de leurs plus gros achats. Les géants de la technologie comme Facebook opèrent sur des marchés dotés de caractéristiques uniques telles que de puissants effets de réseau qui peuvent faire pencher le marché vers la domination d'une seule entreprise. Mais ces effets sont une épée à deux tranchants. Les start-ups créatives avec des produits innovants peuvent également capturer des effets de réseau qui leur permettent de se développer rapidement, de gagner une large base d'utilisateurs et de devenir un concurrent concurrentiel de l'entreprise dominante. Ce potentiel pour les start-ups de défier les leaders du marché relance le processus concurrentiel au sein du marché principal de l'entreprise dominante. Dans ce contexte, les acquisitions de concurrents naissants par des entreprises dominantes sapent la concurrence actuelle et future et renforcent la domination du titulaire face aux changements technologiques. Alors, pourquoi les agences antitrust ont-elles accordé si peu d'attention aux centaines de fusions impliquant de futurs concurrents potentiels des sociétés Big Tech? Nous soutenons que la doctrine de la concurrence potentielle qui serait directement applicable à ces situations a été l'une des premières victimes de la révolution de l'école de Chicago qui a balayé le monde antitrust dans les années 1970 et 1980. En particulier, la décision de 1974 du juge Powell dans United States v. Marine Bancorporation a sapé l'applicabilité de l'analyse de la concurrence potentielle d'une manière qui rendait pratiquement impossible l'application aux marchés des plateformes en ligne. Après l'élection de Ronald Reagan, le ministère de la Justice a emboîté le pas avec de nouvelles lignes directrices sur les fusions entravant encore plus la doctrine. Nous illustrons les conséquences de la doctrine de la concurrence potentielle atténuée dans le contexte de l'achat d'Instagram par Facebook en 2012 et de son accord WhatsApp de 19 milliards de dollars en 2014. Ces deux fusions ont évité d'être contestées par les autorités antitrust, mais ont été vivement critiquées par les commentateurs antitrust. . Les détails de ces acquisitions sont révélateurs. En 2012, Facebook était sous la pression des investisseurs avant son introduction en bourse, tout en s'efforçant simultanément de réorienter son réseau d'une plate-forme de bureau vers une base d'utilisateurs mobiles. Au cours de cette période, les applications natives mobiles dotées de fonctionnalités sociales telles qu'Instagram et Foursquare attiraient un nombre croissant d'utilisateurs et menaçaient de détourner l'engagement des utilisateurs de Facebook précisément lorsque sa base de revenus était sous examen. Instagram était particulièrement populaire auprès des jeunes utilisateurs qui se concentraient sur le partage de photos sur mobile. Les analystes de l'industrie ont suggéré qu'Instagram était censé défier Facebook dans son principal marché de réseautage social. En appliquant les normes de preuve requises pour une contestation en vertu de la doctrine de la concurrence potentielle, nous montrons que même le solide argument prima facie d'Instagram en tant que concurrent potentiel est difficile, voire impossible à établir, compte tenu des niveaux de preuve extraordinaires requis par la doctrine. De même, en 2014, WhatsApp était l'application de messagerie la plus importante et connaissant la croissance la plus rapide au monde. Il était fiable, abordable, fonctionnait au-delà des frontières nationales et offrait un chiffrement de bout en bout. Plus important encore, WhatsApp était populaire sur les marchés où Facebook Messenger était un entrant tardif et qui se développait à un rythme record. Au moment de l'acquisition, WhatsApp comptait 450 millions d'utilisateurs actifs par mois et gagnait un million d'utilisateurs par jour. Les utilisateurs de WhatsApp étaient également inhabituellement engagés; plus de soixante-dix pour cent des utilisateurs de WhatsApp ont accédé à l'application quotidiennement. WhatsApp aurait pu être un point d'entrée critique sur le marché des réseaux sociaux et un défi pour Facebook. Cependant, une fois encore, les agences antitrust compétentes n'ont pas constaté de problème sur la base d'une analyse de la concurrence potentielle. Nous soutenons que le problème du contrôle des concentrations dans les industries de haute technologie n'est pas lié à l'innovation technologique ou aux changements dans la structure du marché. Au lieu de cela, il est lié à la détention continue de la Chicago School of Antitrust qui a entravé la doctrine de la concurrence potentielle d'une manière qui l'a rendue à toutes fins pratiques non pertinente. Les exemples Instagram et WhatsApp montrent comment la doctrine de la concurrence potentielle est conçue pour échouer. Nous soutenons que pour délier les mains des agences antitrust, les énormes exigences de preuve initiales de l'affaire prima facie imposées par la Chicago School aux demandeurs antitrust doivent être remplacées par une simple présomption structurelle selon laquelle les entreprises de haute technologie dans les marchés concentrés qui achètent des start-ups les sociétés sur les marchés adjacents ou proches créent une présomption réfutable d'illégalité. À ce stade, la charge incomberait aux partisans de l'acquisition pour démontrer que la fusion ne nuirait pas à la concurrence sur aucun marché. Selon cette approche, les obstacles actuels à la contestation des fusions potentielles de la concurrence peuvent être réduits sans sacrifier l'importance d'une analyse complète de la concurrence. Stadiste Les backends et les schémas de tarification spécifiques au client associés aux offres spéciales pour les clients spéciaux tombent également dans une sorte de zone grise. Pour autant que je sache, offrir aux clients de vos concurrents des offres spéciales qui sont beaucoup moins chères que celles que vous offririez autrement en public est considéré comme un «prix d'éviction», mais veuillez me corriger si je me trompe. Tout le monde est obsédé par les marchés libres et ouverts, mais à quel point les marchés sont-ils ouverts si chaque acteur du marché exploite ses propres systèmes de tarification non transparents qui fondent leur tarification sur les profils de comportement Web de ces clients? Je soupçonne que de nombreux services commenceront bientôt à proposer ces offres flash à durée limitée pour restreindre leurs clients et je constate déjà une augmentation de ceux-ci. L'idée principale est de réduire la propension des clients à évaluer réellement différents fournisseurs de services (un autre changement, tout devient un service au lieu d'un produit acheté par transaction) les uns contre les autres, au lieu de cela, les clients recherchent des offres flash, mais ils viennent à vous à la place de vous les obtenir sur demande, il y a donc un effet psychologique de saisir le moment, mais cela ne fonctionne pas toujours en faveur du client. Carey Merci pour ce commentaire. Russell Jacoby avait un chapitre dans son livre «Boxed In» (je pense) appelé "Big Brother is You, Watching" (je pense) montrant où nous nous dirigions, tout à fait quelque temps en arrière. Le pouvoir concentré que vous et cet auteur décrivez est formidable. William Beyer Cette cartellisation de l'industrie progresse depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Le I.G. Le cartel Farben a soutenu la montée au pouvoir d'Hitler, et après la guerre, les nazis de Wall Street comme les frères Dulles de Sullivan & Cromwell, se sont assurés que l'ordre économique d'après-guerre rendrait le monde plus sûr pour les cartels américains à l'avenir. James Stewart Martin était un négociateur en chef sur les questions antitrust en Europe après la guerre. Comme il le souligne dans son livre, All Honorable Men: " En repensant à cet accord après la guerre, le fait n'était pas que les industries en Grande-Bretagne et en Allemagne avaient éliminé la concurrence entre elles, mais qu'elles l'avaient fait dans le cadre d'un nouveau mode de vie. » Les industries privées devaient organiser les marchés à leur convenance, puis demander l'aide de leurs gouvernements pour vaincre l'opposition. Un ennemi particulier était la législation antitrust aux États-Unis, qui faisait obstacle à cette nouvelle forme de gouvernement mondial privé. Comme l'ont dit les hommes de Düsseldorf: Les deux organisations se rendent compte que dans certains cas, les avantages des accords entre les industries de deux pays ou d'un groupe de pays peuvent être annulés par la concurrence des industries d'un autre pays qui refuse de devenir un partie à l'accord. Dans de telles circonstances, il peut être nécessaire que les organisateurs obtiennent l'aide de leurs gouvernements et les deux organisations acceptent de collaborer à la recherche de cette aide. » Cette disposition visait si manifestement les États-Unis, dont les industries ne pouvaient légalement participer à un tel régime, que le chef du British Board of Trade, M. Oliver Stanley, a été interrogé à ce sujet à la Chambre des communes le 21 mars. , 1939. Sa réponse avait un double sens. Il a dit: rien dans cet accord ne devrait être ou ne serait en conflit avec les intérêts de l'industrie américaine. Le livre de Stewart est une lecture incontournable. RBHoughton fdr-fan C'est beaucoup plus simple. La connaissance est le pouvoir. Dans les siècles précédents, les prêtres bénéficiaient du Clergé parce que les prêtres entendaient les confessions et connaissaient les secrets. Les agences du Deepstate comme le FBI sont immunisées contre les sanctions pour la même raison. Maintenant, Google et Twitter sont les plus grands confessionnaux de l'histoire, et ils ont des milliers d'acolytes rassemblant et filtrant des secrets, en particulier les secrets des politiciens qui pourraient penser à contrôler Twitter. Marcel Arizona Slim Un de mes amis d'université a cofondé l'une de ces entreprises. Après la vente, lui et ses partenaires commerciaux ont été menottés en or à Cisco pendant environ trois ans. Croyez-moi, dès que ce laps de temps était écoulé, ils étaient hors de Cisco comme s'ils étaient en jailbreak. Bill Smith Le matériel et les sociétés de médias sociaux sont très différents. Il n'y a aucun problème avec une petite entreprise de matériel qui crée un commutateur moins cher / meilleur et vend quelques centaines d'exemplaires. Une nouvelle entreprise de médias sociaux a besoin de beaucoup plus d'échelle que quelques centaines d'utilisateurs. Vastydeep J'ai écrit une note à ce sujet il y a quelques années, sous le titre Understanding Social Media Insanity »- qui comprend une simple analyse de Markov sur la façon dont le jeu compétitif est joué. Les idées de base sont les suivantes:

• Dans un monde de cloud computing, les barrières à l'entrée pour les startups de réseaux sociaux sont faibles
• L'espace des médias sociaux est suffisamment nouveau pour que de nombreuses entreprises dotées de compétences distinctives zébrées à une bande puissent encore se tailler et défendre des niches avec succès - elles jouent bien
• Les entreprises cotées en bourse (comme Facebook et Google) sont obligées d'augmenter leur part de marché et leurs bénéfices et sont fortement incitées à changer la nature de la concurrence - à secouer de temps en temps la matrice de transition
• Rien ne secoue une matrice de transition comme l'acquisition d'un concurrent
• La technologie a tendance à produire des monopoles naturels, mais seulement si un leader peut acquérir suffisamment de parts pour que les effets monopolistiques d'ordre supérieur prennent le dessus

Matt Stoller Goliath »est sorti, et pas un instant trop tôt. Antitrust, n'importe qui? À M shinola Excellente hypothèse. L'approche antitrust de la Chicago School fait essentiellement passer le fardeau de la preuve d'une norme écrasante de prépondérance de preuve «à quelque chose de plus proche de l'exigence de preuve d'une procédure pénale hors de l'ombre d'un doute», ce qui est presque impossible lorsque l'on essaie de prouver "Qu'une acquisition / fusion nuira à la concurrence à l'avenir. (Du moins, c'est ce que je pense de la lecture de l'article de Glick & Ruetschlin. Peut-être que quelqu'un qui a des antécédents en matière de droit de la concurrence peut mieux l'expliquer) JTMcPhee La norme civile n'est pas une prépondérance écrasante des preuves, «juste une simple prépondérance». -encyclopédie/ Quant à savoir pourquoi il n'y a pas de rupture de la confiance ces jours-ci, ne cherchez pas plus loin que les pratiques d'embauche et l'empilement des intérêts au soi-disant Département de la justice des États-Unis. Et idem les bureaux des procureurs, et probablement la plupart des parquets. Plus vous descendez dans la hiérarchie juridictionnelle, plus le manque de personnel chargé de l'application de la loi est grand, et deuxièmement, la capacité de plaider réellement une affaire pénale ou civile contre une monstruosité comme Amazon ou Google, avec des dizaines de milliers d'avocats, le droit des greffiers, des ressources informatiques et des phalanges de témoins experts jaillissant tous des vérités de l'entreprise. » Romancing The Loan Je veux dire, est-ce que quelqu'un s'opposerait vraiment si Facebook achetait WeWork? Sancho Panza barrisj Jeremy Grimm fumeur La même raison pour laquelle ils continuent de s'en tirer avec des violations de la vie privée pétrifiantes et une réputation marquant des milliards? Parce qu'ils étaient initialement DOD / NSA / CIA, et al subventionnés pour devenir des entités quasi-gouvernementales DC à porte tournante pour eux-mêmes pour commencer? Ils opèrent certainement en tant que telles entités quasi gouvernementales dans la région de la Silicon Valley. et sans aucun doute la région de Seattle. Je me souviens avoir lu des logiciels Microsoft et des portes dérobées du gouvernement plusieurs années avant Snowden. Le grand-père mentor de Bezos était un hot shot de la DARPA / Arpanet. Facebook a été le premier à acheter littéralement ses propres forces de police (Menlo Park, Californie), Google préside la NASA / Moffet Field, Apple et la biométrie de porte dérobée, etc. Dans la Silicon Valley, ce statut quasi gouvernemental est devenu très évident lorsque tous les candidats à la présidentielle tenaient en personne des mairies exclusives chez Google - ce qui semblait une exigence tacite - pour un seul exemple. (Photo révoltante incarnant cette réalité quasi gouvernementale d'un passé pas si lointain. Sergey et Larry étaient trop importants pour y assister.) Carey En ce qui concerne cette photo, prise au domicile de l'hôte John Doerr (le président de Kleiner Perkins, de Sandhill Road, de Menlo Park, en Californie), je suppose qu'Al Gore et Colin Powell - les deux à l'époque et les partenaires actuels de cette entreprise - étaient dit de rester à la maison pour l'amour des apparences, ne voudrait pas que la photo ait l'air trop fasciste. Et en parlant de Cisco (dans le commentaire de Marcel ci-dessus), bien sûr, le PDG John T. Chambers y était présent. Je suis presque sûr qu'il était le PDG de la Silicon Valley qui a enfilé un kilt et monté un réservoir dans la rue (même si c'était probablement illégal) avec sa fiancée, Elaine, pour son mariage dans le comté de Santa Clara (tant pour les archives de nouvelles en ligne, ne trouve aucun lien vers le PDG de la Silicon Valley d'une multinationale qui l'a fait). Je n'y suis pas allé depuis longtemps, mais la dernière fois que j'ai fait Cisco, il y avait des blocs de long, il y avait ses propres feux de circulation.