Sur le pouce Ici, on mange de l'information

Le Nasdaq, la technologie et les introductions en bourse sont au rendez-vous

Le Nasdaq a déjà baissé de 24%. FNB Renaissance IPO en baisse de 31%. Mais Uber et d'autres licornes prévoient des introductions en bourse record en 2019, à la dotcom-crash-debut en 2000.
La machine de battage publicitaire IPO a produit quelques sociétés très réussies et beaucoup de transferts de richesse spectaculaires du public malheureux aux premiers investisseurs vendant leurs actions. Voici deux des points saillants que j'ai couverts:
Snap SNAP, fournisseur de l'application Snapchat et des lunettes de soleil incontournables avec une caméra intégrée: les actions ont culminé à 29 $ le deuxième jour après son introduction en bourse, ce qui lui a donné une capitalisation boursière de 32 milliards de dollars. Les actions ont clôturé vendredi à 4,96 $ et ce matin à 5,24 $, en baisse de 82% par rapport au deuxième jour de négociation.
Blue Apron APRN, la crème de la crème d'environ 150 startups de kits de repas financés par VC fondée au cours des cinq dernières années, a été évaluée à 2 milliards de dollars lors de sa dernière ronde de financement en juin 2015, alors qu'elle était l'une des licornes les plus médiatisées qui changerait le monde. Puis l'enthousiasme a commencé à s'affaisser. Au moment où l'introduction en bourse a approché, le prix de l'introduction en bourse a été réduit d'une fourchette de 15 $ à 17 $ par action à 10 $ par action. Les actions ont clôturé vendredi à 0,68 $ et se négocient ce matin à 0,71 $, en baisse de 93% par rapport à son prix d'introduction en bourse.
Mais toutes les introductions en bourse ne sont pas des entreprises de technologie - bien qu'il n'y ait rien de technique »chez un fabricant de kits de repas autre que la partie la moins importante, l'application. Le PAPE ETO Renaissance IPO détient les actions de toutes les sociétés qui sont devenues publiques au cours des deux dernières années. Après deux ans, les sociétés sont retirées de l'ETF. Ses cinq principaux titres se trouvent dans l'immobilier, les produits d'assurance, la musique en streaming et la télévision par câble, ce qui ne repousse pas exactement les limites de l'invention technologique.
Ces cinq introductions en bourse n'ont pas mal fait tout cela, par rapport à la destruction en gros de Blue Apron, bien qu'elles aient toutes fortement chuté par rapport à leurs sommets récents (prix ce matin):
Vici Properties VICI, une société immobilière de casino, à 18,02 $, est en baisse de 22% par rapport à son sommet de janvier 2018 peu de temps après l'introduction en bourse.
Athene Holding ATH - une société de services de retraite qui émet, réassure et acquiert des produits d'épargne-retraite »- à 38,36 $, a baissé de 29% depuis septembre 2018.
Invitation Homes INVH, la créature de Blackstone qui a acheté plus de 48000 maisons unifamiliales par forclusion à la fin de la crise du logement, à 19,40 $, est en baisse de 18% par rapport à son sommet de septembre.
Spotify SPOT, le service de streaming musical, à 107,46 $, a plongé de 46% par rapport à son pic du 26 juillet. Il est devenu public en avril.
Altice USA ATUS, un opérateur de télévision par câble, à 15,37 $, est en baisse de 39% par rapport au sommet du lendemain de son introduction en bourse en juillet 2017.
Le Nasdaq lui-même a chuté de 24% par rapport à son sommet historique de fin août.
C'est dans cette nouvelle réalité que certaines des plus grandes startups et certains des plus gros perdants du cirque des startups tentent de décharger les actions au public en 2019 avant la fermeture de la fenêtre ». L'énorme battage médiatique autour de ces introductions en bourse a déjà commencé, avec des banquiers qui ont canalisé ce battage médiatique vers le Wall Street Journal, qui a haleté les chiffres à transférer du public aux initiés vendeurs et aux entreprises. Les chiffres excités sont vraiment énormes.
Les plus grands candidats qui sont actuellement sur le point de faire une introduction en bourse en 2019 sont:
Uber, avec une valorisation actuelle de 76 milliards de dollars, pourrait opter pour une introduction en bourse début 2019 qui la valoriserait à 120 milliards de dollars '', a rapporté le WSJ, basé sur le battage médiatique que les banquiers déploient actuellement pour maximiser leurs bonus. Toutes les actions ne seraient pas vendues lors de l'introduction en bourse, de sorte que le produit de ce scénario pourrait atteindre jusqu'à 25 milliards de dollars. »
Palantir (data mining), avec une valorisation actuelle de 20 milliards de dollars, pourrait voir une introduction en bourse de 41 milliards de dollars, selon les gens du WSJ familiers avec ses plans », qui a également averti que ces plans restaient en évolution et que, selon le WSJ, les banquiers d'investissement exagèrent souvent les valeurs IPO projetées pour gagner des affaires. »
Lyft, avec une valorisation actuelle de 15 milliards de dollars, recherche également une introduction en bourse début 2019, à plus de 15 milliards de dollars. »
Ensuite, il y a une foule d'autres grandes startups qui pourraient également se diriger vers la fenêtre IPO en 2019, selon les gens du WSJ familiers avec le sujet », mais n'ont apparemment pas encore décidé du moment. Ils comprennent:
Ant Financial Services Group (valorisation actuelle de 150 milliards de dollars), anciennement Alipay, une création d'Alibaba. Les actions d'Alibaba ont plongé de 36% depuis juin.
Didi Chuxing (valorisation actuelle de 56 milliards de dollars), la tenue de tour-grêle chinoise.
Airbnb (valorisation actuelle de 31 milliards de dollars).
Pinterest (valorisation actuelle de 12 milliards de dollars).
Slack (valorisation actuelle de 7 milliards de dollars), qui vend des outils de collaboration basés sur le cloud.
Un ensemble d'entreprises plus petites mais étroitement surveillées », telles que Postmates, des entreprises de sécurité CrowdStrike et Cloudflare, et le fournisseur de logiciels de vidéoconférence Zoom Video Communications.
Le plus haut niveau de toutes les introductions en bourse réunies en une seule année était de 44,5 milliards de dollars. Si ces introductions en bourse se réalisaient en 2019, et si ces évaluations pouvaient être retirées, Uber espérant à lui seul lever 25 milliards de dollars, le record de 2000 serait battu en grande partie.
Cela aurait du sens: l'année 2000 a été celle où la bulle Internet a commencé à s'effondrer de manière catastrophique, et tout le monde a essayé de faire sortir ses héros de la fenêtre d'introduction en bourse avant qu'elle ne se ferme pour les années à venir. Le Nasdaq, où ces introductions en bourse étaient concentrées, finirait par s'écraser à 78% par rapport à son sommet de mars 2000, avec des conséquences catastrophiques pour ceux qui avaient acheté le battage médiatique.
Le WSJ réfléchit à cette nouvelle génération d'introductions en bourse record et à la machine hype des banquiers de Wall Street:
Pour les investisseurs moyens, cela pourrait signifier qu'ils pourront enfin parier sur des sociétés comme Uber qui font désormais partie de leur vie quotidienne mais sont hors de portée, alors même que leurs valeurs estimées montent en flèche.
Lorsque toutes les introductions en bourse sont incluses, et pas seulement les introductions en bourse technologiques, 2018 a été une année record, avec 54 milliards de dollars levés. Cela comprend 47 entreprises technologiques qui n'ont levé qu'environ 18 milliards de dollars - ce qui est loin des 44,5 milliards de dollars que les introductions en bourse ont collectées en 2000. Mais 2019 va corriger cette lacune, en supposant que le battage médiatique fonctionne et que le public achète.
Le WSJ, citant Dealogic, a souligné que les introductions en bourse technologiques cette année avaient en moyenne grimpé de 28% le premier jour de négociation. Aucun mot sur ce qui s'est passé ensuite. Mais le FNB Renaissance IPO est en baisse de 31% jusqu'à présent cette année. La réalité commence après les premiers jours de trading.
Les entreprises technologiques qui étaient déjà devenues publiques ont levé 21 milliards de dollars supplémentaires en 2018 en vendant plus d'actions au public dans des offres de suivi, le plus pour des offres de suivi depuis 2000.
Ensuite, le WSJ a glissé cet avertissement infesté de réalité dans son dernier paragraphe:
Dans un autre signe d'exubérance, les investisseurs négligent les évaluations élevées et les profits maigres - ou nuls - pour tenter de tirer des rendements démesurés. Au cours des trois premiers trimestres de l'année, les quatre cinquièmes de toutes les introductions en bourse cotées aux États-Unis étaient des sociétés qui avaient perdu de l'argent au cours des 12 mois précédents…. C'est la proportion la plus élevée jamais enregistrée.
Ainsi, les trois derniers mois de 2018 plus 2019 et peut-être les années à venir s'annoncent comme une période tout aussi glorieuse pour les valeurs technologiques, les introductions en bourse et le Nasdaq que la période de mars 2000 à fin 2002.

Activités touristiques avec des chiens de traîneaux : ce qu’il faut savoir

Les Tensions Entre Israël et le Hamas

Les tensions entre Israël et le Hamas représentent un sujet de préoccupation constant pour la diplomatie européenne, qui cherche à jouer un rôle constructif dans la stabilisation de la région du Moyen-Orient. Dans cet essai, nous examinerons les complexités de ce conflit et les efforts déployés par l'Europe pour promouvoir la paix et la sécurité dans la région.

Depuis des décennies, le conflit israélo-palestinien a été marqué par des cycles de violence et de représailles, avec le Hamas en tant qu'acteur clé dans la bande de Gaza. Les affrontements armés, les tirs de roquettes et les opérations militaires israéliennes ont entraîné un lourd tribut en vies humaines et ont exacerbé les souffrances des populations civiles des deux côtés. Dans ce contexte, la diplomatie européenne s'est efforcée de jouer un rôle de médiateur et de facilitateur de la paix, en cherchant à promouvoir un règlement durable et équitable du conflit.

L'Union européenne (UE) a régulièrement exprimé son soutien à une solution à deux États, où Israël et la Palestine coexisteraient pacifiquement côte à côte. À travers sa politique étrangère commune, l'UE a plaidé en faveur de négociations directes entre les parties concernées, basées sur les principes du droit international et des résolutions pertinentes des Nations unies. De plus, l'UE a apporté un soutien financier et humanitaire aux Palestiniens, contribuant ainsi à atténuer les conséquences humanitaires des conflits et à renforcer les institutions palestiniennes.

En ce qui concerne le Hamas, l'UE le considère comme une organisation terroriste et a appelé à sa désarmement et à son engagement en faveur de la non-violence. Cependant, l'UE reconnaît également la nécessité de s'engager avec toutes les parties concernées pour promouvoir la paix et la stabilité. À cette fin, l'UE a maintenu des contacts avec des acteurs régionaux et internationaux, y compris le Hamas, dans le cadre de ses efforts de médiation et de diplomatie préventive.

Malgré ces efforts, les tensions persistent et les cycles de violence se répètent, mettant en évidence la complexité et l'urgence de la situation. Les récents affrontements entre Israël et le Hamas en mai 2021 ont une fois de plus attiré l'attention sur la nécessité d'une action internationale concertée pour prévenir l'escalade du conflit et relancer le processus de paix. Dans ce contexte, la diplomatie européenne continue de jouer un rôle actif, en appelant au respect du droit international humanitaire et en soutenant les initiatives de dialogue et de réconciliation.

En conclusion, les tensions entre Israël et le Hamas restent un défi majeur pour la diplomatie européenne, qui cherche à promouvoir la paix, la sécurité et la stabilité dans la région du Moyen-Orient. Malgré les obstacles et les revers, l'UE demeure engagée à trouver une solution politique durable au conflit israélo-palestinien, en travaillant avec toutes les parties concernées pour surmonter les différences et construire un avenir de paix et de prospérité pour tous les peuples de la région.

Rafraîchir son intérieur avec des tissus

La faute à la crise bancaire

Le Brexit en 2019 et la crise bancaire de 2007 à 2009 sont généralement considérés comme des événements indépendants. Cette colonne fait valoir qu'ils sont en fait étroitement liés. Les politiques d'austérité engagées en réponse aux dommages budgétaires résultant de la crise bancaire ont déclenché les votes de protestation des électeurs laissés pour compte, ce qui a permis à Leave de remporter le vote référendaire. L'implication est que les coûts économiques de la crise bancaire sont beaucoup plus importants qu'on ne le pense habituellement.
La crise bancaire d'il y a dix ans a été un grave échec politique (Commission indépendante des banques 2011). L'effet de levier a augmenté de façon spectaculaire entre la fin des années 80 et la crise, tandis que les fonds propres absorbant les pertes étaient insuffisants. Une réglementation qui aborderait ces questions aurait pu maintenir la stabilité financière à un coût minimal pour la croissance économique (Miles et al. 2013).
La crise bancaire a été préjudiciable à bien des égards, notamment à cause des coûts de production et budgétaires du choc récessif qu'elle a imposé à l'économie. Le point clé de l'argument de cette colonne est qu'elle a réduit le niveau de la production potentielle dans l'économie et a augmenté en conséquence le déficit budgétaire structurel. Cet effet résulte de la diminution du capital, du capital humain et de la productivité totale des facteurs. Une estimation conventionnelle pourrait être que la crise d'il y a dix ans a probablement réduit le niveau de la production potentielle au Royaume-Uni entre 3,8% et 7,5% (tableau 1).
Tableau 1 Estimations de l'impact de la crise bancaire sur le niveau de la production potentielle britannique (% PIB)
Remarque: les estimations des deux premières lignes sont dérivées d'une analyse économétrique des effets moyens des crises bancaires passées. Les troisième et quatrième rangées sont des estimations pour le Royaume-Uni dans le contexte de la crise de 2007-2009.
Sources: comme indiqué ci-dessus.
Des plans de resserrement budgétaire ont été formulés dans le contexte d'estimations contemporaines de l'augmentation du déficit budgétaire structurel depuis avant la crise (tableau 2). Le gouvernement travailliste sortant et le gouvernement de coalition entrant ont tous deux accepté l'argument en faveur d'une importante consolidation budgétaire pour rétablir la viabilité budgétaire, bien que les parties aient quelque peu divergé sur sa composition, sa taille et son calendrier. L'austérité était une réponse politique bipartite aux implications fiscales de la crise bancaire sans laquelle elle n'aurait été provoquée par aucune des parties.
Tableau 2 Implications fiscales de la crise bancaire (% PIB)
Source: Emmerson et Tetlow (2015).
En l'occurrence, le programme d'austérité s'est fortement appuyé sur des coupes dans les dépenses publiques qui ont représenté 89% de l'assainissement budgétaire. À son tour, une partie substantielle de ces réductions a été mise en œuvre par le biais de réductions des subventions aux collectivités locales qui ont diminué de 36,3% en moyenne entre 2009/10 et 2015/16. Dans les collectivités locales, les réductions des dépenses publiques par personne ont varié de 46,3% à 6,2%, les zones les plus défavorisées connaissant des coupes relativement importantes (Innes et Tetlow 2015).
Après 2010, le soutien à l'UKIP lors des élections locales a augmenté au point de devenir une grave menace électorale pour les conservateurs qui ont donc promis un référendum sur l'adhésion à l'UE. Dans une analyse des différences dans les différences, Fetzer (2018) montre que l'augmentation du soutien à l'UKIP au niveau local était fortement corrélée au fil du temps avec l'impact de l'austérité dans les zones où les fondamentaux socioéconomiques sont faibles. Les effets sont importants: pour un district subissant le choc d'austérité moyen, la part des votes de l'UKIP augmenterait de 3,58 points de pourcentage sur la base de l'estimation groupée pour la période post-2010 et de 11,51 points de pourcentage sur la base de l'estimation pour 2015. Étant donné la relation étroite entre le voter des parts de l'UKIP aux élections et de Laisser au référendum, ces résultats suggèrent que Remain aurait très probablement gagné en l'absence d'austérité.
De toute évidence, en principe, l'assainissement budgétaire aurait pu être conçu différemment; par exemple, une fiscalité accrue aurait pu jouer un rôle beaucoup plus important. De plus, les conservateurs ont remporté la majorité en 2015 et avoir dû mettre en œuvre leur promesse référendaire a été une surprise, d'autant plus que l'assainissement budgétaire était toujours en cours. Cependant, la séquence des événements semble claire: la crise financière a conduit à un programme d'austérité qui a suffisamment stimulé le soutien à l'UKIP pour que les conservateurs promettent un référendum et a contrarié les électeurs laissés pour compte dont les votes de protestation ont suffi à faire pencher la balance. pour congé.
Le Brexit est donc un héritage de la crise bancaire, même s'il n'était pas une conséquence inévitable. Sur la base de cette analyse, dans un article récent, j'ai calculé un impact total sur la production potentielle auquel j'ai ajouté l'impact indirect via le Brexit à l'impact direct de la crise bancaire (Crafts 2019).
L'hypothèse générale dans les études de l'impact économique du Brexit est qu'il entraînera une augmentation des coûts commerciaux pour le Royaume-Uni. À son tour, cela impliquera une réduction des volumes d'échanges et, par conséquent, un impact négatif sur le niveau de productivité et donc sur le niveau du PIB par rapport au contrefactuel de rester dans l'UE.1 L'ampleur de ces effets dépend des détails des nouveaux accords commerciaux qui devraient remplacer l'adhésion à l'UE ainsi que sur les spécifications des modèles. Un `` Brexit doux '' - par exemple, le Royaume-Uni quittant l'UE mais restant dans l'Espace économique européen - devrait avoir un effet négatif plus petit qu'un `` Brexit dur '' - par exemple, partir sans accord et négocier sur une OMC base de règles - et un accord commercial avec l'UE aurait vraisemblablement un effet intermédiaire.
L'adhésion à l'EEE semble peu probable sous le gouvernement actuel. Dans ce cas, les colonnes AT et OMC du tableau 3 peuvent être considérées comme représentatives des principales estimations de l'impact du Brexit sur le niveau de la production potentielle du Royaume-Uni lorsque l'ajustement est terminé, peut-être après environ 10 ans. La fourchette va de -3,9% à -8,7% du PIB.2
Remarque: toutes les estimations incluent l'impact à long terme sur le niveau de productivité, mais ne tiennent pas compte de l'impact de la migration.
Cela implique qu'un nouveau déficit budgétaire structurel émergerait même en permettant la fin de la contribution budgétaire nette du Royaume-Uni à l'UE. D'après l'arithmétique d'Emmerson et al. (2016), cela représenterait environ 5,7% du PIB si un Brexit dur (OMC) réduisait le PIB potentiel de 8,7% .3 Cela apporterait une toute nouvelle dimension au concept d '«austérité autodestructrice». La recherche de l'élimination d'un déficit structurel estimé par HM Treasury à environ 5% du PIB en 2010 aurait donné lieu à un déficit encore plus important sur toute la ligne.
La crise bancaire et le Brexit sont généralement considérés comme deux revers sans rapport. En fait, il existe un lien étroit entre eux qui passe par l'assainissement budgétaire qui a dû être entrepris au lendemain de la crise financière. La douleur de l'austérité a favorisé la montée de l'UKIP, un référendum sur l'adhésion à l'UE et une victoire pour le congé. Aucun de ces résultats n'était en aucun cas certain ex ante, mais ils étaient les résultats obtenus de la réponse politique à la crise bancaire. Si le Brexit est considéré comme un résultat de la crise bancaire, la perte totale de production potentielle de cette débâcle est environ doublée et se situe entre 7,7% et 16,2% du PIB.
L'implication est que, si les risques de réponses politiques malheureuses à la suite d'une crise sont pris en compte, il y a des raisons encore plus fortes de réglementer strictement le système bancaire, en particulier pour garantir qu'il dispose de niveaux adéquats de fonds propres absorbant les pertes. Miles et al. (2013) montrent que le rapport avantages sociaux-coûts d'une réduction substantielle de l'effet de levier est en tout cas élevé. Les événements des dix dernières années indiquent qu'il est encore plus élevé qu'ils ne le pensaient.
Si je lis bien, cela suppose qu'il existe une corrélation entre le vote UKIP et le vote Brexit - je ne suis pas sûr que ce soit vrai - beaucoup plus de gens ont voté pour le Brexit que pour l'UKIP, et de mémoire, Le vote de l'UKIP était beaucoup plus fortement orienté vers le sud de l'Angleterre que le vote du Brexit.
De toute évidence, l'austérité et le déclin économique ont fortement contribué à un vote de type «si ce lot à Londres est en faveur, je suis contre». Mais je pense qu'il est simpliste de le voir comme une réponse à la conjoncture économique - la campagne pour le Brexit a commencé immédiatement après les années Thatcher et a augmenté régulièrement au cours des cycles de boom. Je pense que la cause profonde est culturelle - comme le soutient Fintan 'Toole:
Il peut sembler étrange d'appeler invisible cet effondrement lent, car il est évident: les profondes incertitudes concernant l'union après l'accord du Vendredi Saint de 1998 et la création du Parlement écossais l'année suivante; la montée conséquente du nationalisme anglais; les profondes inégalités régionales en Angleterre même; la divergence générationnelle des valeurs et des aspirations; la dégradation de l'État providence et sa promesse de citoyenneté partagée; le mépris pour les pauvres et les vulnérables exprimé par l'austérité; l'essor d'une classe dirigeante clownesque et indulgente. Mais les effets collectifs de ces développements interdépendants semblent avoir été à peine visibles dans le courant politique jusqu'à ce que David Cameron enlève accidentellement le couvercle en organisant un référendum et en demandant aux gens d'approuver le statu quo.
Ce que nous voyons avec le couvercle fermé et le brouillard de fantasmes qui commencent enfin à se dissiper, c'est la vérité que le Brexit concerne beaucoup moins les relations de la Grande-Bretagne avec l'UE que les relations de la Grande-Bretagne avec elle-même. C'est la projection vers l'extérieur d'une agitation intérieure. Un système politique archaïque avait perduré alors même que ses fondements d'appartenance collective s'effondraient. Le Brexit, à lui seul, a rendu un véritable service: il a obligé l'ancien système à jouer ses affres en public. Le spectacle est laid, mais au moins il montre qu'un État fissipare à quatre nations ne peut pas être gouverné sans changement social et constitutionnel radical.

Le Cambodge, terre fertile des épices exotiques

La guerre en Libye ne finira jamais

Le 19 janvier, les Nations Unies et le gouvernement allemand ont tenu une conférence à Berlin sur la question libyenne. Curieusement, les deux partis belligérants de Libye étaient à Berlin mais n'ont pas assisté à la conférence. Le général Haftar de l'ANL et Fayez Serraj du GNA sont restés dans leurs hôtels pour être informés par la chancelière allemande Angela Merkel et le représentant de l'ONU en Libye Ghassan Salamé. En 2012, l'ONU avait déclaré qu'aucune conférence ne devrait être tenue qui ne soit pas inclusive »et n'a pas les parties prenantes à la table. Néanmoins, le but de cet exercice n'était pas tant de conclure un accord en Libye que d'arrêter l'importation d'armes et de logistique en Libye. Nous nous engageons à nous abstenir de toute ingérence dans le conflit armé ou dans les affaires intérieures de la Libye », ont convenu les parties extérieures, et exhortons tous les acteurs internationaux à faire de même.» Les bailleurs de fonds extérieurs de chacune des parties - Égypte, France, Russie, Turquie, États-Unis - étaient tous signataires de cet accord. Vous pouvez imaginer qu'aucun d'entre eux ne le prendra au sérieux.
Merkel s'est précipitée à Istanbul après la conférence de Berlin pour solidifier le pacte qu'elle a conclu avec le président turc Recep Tayyip Erdoğan, qui s'est ensuite rendu en Algérie pour dire qu'il n'apprécierait pas une intervention extérieure en Libye. Ce n'est pas Erdoğan seul qui a semblé déconcertant - tous les autres dirigeants venus à Berlin ont fait des remarques similaires. Vous restez en dehors de la Libye, ont-ils dit, mais nous devrons être impliqués de la manière que nous jugerons appropriée. La Turquie a fourni au GNA des armes et une assistance logistique, et elle a aidé à amener quelques centaines de djihadistes syriens en Libye pour aider les milices soutenues par le GNA.
L'ONU a récemment publié une déclaration avec une indication claire que l'accord ne vaut pas son papier. Au cours des dix derniers jours », note l'ONU, de nombreux vols de fret et autres ont été observés atterrissant dans des aéroports libyens dans les parties ouest et est du pays, fournissant aux parties des armes avancées, des véhicules blindés, des conseillers et des combattants. Il ne nomme pas les pays qui continuent de violer l'embargo, mais tout le monde sait qui ils sont.
Enhardis par ses partisans, les forces de Haftar ont testé le GNA et ses divers groupes de milices dans la périphérie de Misrata au cours des derniers jours. L'ANL avait pris position à al-Wishka, mais elle a fait une incursion dans Abu Grein, qui est sur la route de Misrata. Le cessez-le-feu qui devait être respecté a été violé, a déclaré dimanche le porte-parole de l'armée du GNA, Mohammed Gununu. Le porte-parole de Haftar, Ahmed al-Mismari, a déclaré qu'il n'y avait pas de solution politique pour la Libye; la seule solution consiste à utiliser des fusils et des munitions. » Il est clair que cette guerre ne prendra pas fin aux Nations Unies ou à Berlin. Elle devra se terminer à Misrata et à Tripoli.
Turquie vs Arabie saoudite
Il y a plusieurs années, quand il est devenu clair que des Libyens proches des Frères musulmans pourraient prendre le pouvoir, l'Arabie saoudite est allée travailler contre eux. Les Saoudiens ont clairement fait savoir qu'ils ne toléreraient plus l'arrivée des forces des Frères musulmans au pouvoir en Afrique du Nord ou en Asie occidentale. L'embargo saoudien sur le Qatar, l'ingérence saoudienne en Tunisie, l'intervention saoudienne en Égypte pour retirer Mohammed Morsi des Frères musulmans, et maintenant le soutien saoudien à Haftar fournit une indication claire de l'intention saoudienne de débarrasser la région des Frères musulmans. La Turquie et le Qatar ont été les principaux sponsors des Frères musulmans; L'Arabie saoudite a entamé l'ambition du Qatar, mais il n'a pas été en mesure d'attacher la Turquie. La guerre en Libye est - en dehors de l'intervention aveugle des Européens - une guerre entre l'Arabie saoudite et la Turquie, la Russie jouant un curieux rôle entre ces puissances.
Ni l'Arabie saoudite ni la Turquie ne renonceront à leur soutien à l'ANL et au GNA, respectivement. Personne ne fait de bruit public à ce sujet, bien que tout le monde sache que ce sont ces pouvoirs qui sont à l'origine de cette horrible nouvelle phase du conflit depuis que l'OTAN est entrée en Libye en 2011 et a plongé le pays dans une situation de guerre permanente. L'ONU a fait les calculs. Depuis avril, rien qu'à Tripoli, 220 écoles ont été fermées et au moins 116 000 enfants sans instruction. Écoles, universités, hôpitaux - tous travaillent à horaires réduits ou fermés.
Pétrole et réfugiés
Haftar a déménagé à Tripoli en avril 2019. Il a estimé qu'il avait non seulement le soutien des pouvoirs les plus importants, mais qu'il avait déjà pris en charge plusieurs champs de pétrole et pressé le gouvernement de Tripoli. Sa ruée vers Tripoli, dramatique au cours des premières semaines, puis stagne dans la périphérie de la capitale. Il est obstiné, insouciant que sa guerre ne fera que poursuivre l'attrition de la vie sociale qui avait commencé dans les années 1990 et s'est accélérée après la guerre de l'OTAN en 2011.
Le 19 janvier, l'ANL et ses alliés ont saisi les champs de pétrole de Sharara et El Feel; les deux produisent un tiers du pétrole libyen, Sharara étant le plus grand champ unique de ce pays. La production de pétrole de la Libye est tombée à moins de 300 000 barils par jour, contre plus d'un million de barils par jour auparavant. La Libyan National Oil Company - contrôlée par le gouvernement de Tripoli - a maintenant imposé un embargo sur les exportations de pétrole de la Libye. C'est un coup dur pour l'Europe, qui s'appuie sur le doux pétrole libyen autant qu'elle dépend des sources d'énergie iraniennes et russes, toutes deux bloquées par des sanctions américaines.
Hypocrisie européenne
L'Europe veut du pétrole mais ne veut pas des réfugiés. Un rapport de l'ONU a récemment été publié sur le bombardement par l'ANL d'un centre de détention pour réfugiés à Tajoura le 2 juillet 2019. Cette attaque, par un avion de l'ANL, a tué 53 migrants et réfugiés venus d'Algérie, du Tchad, du Bangladesh, du Maroc, du Niger, et Tunisie. Après que le jet eut largué ses bombes sur le complexe de Daman, il y avait des corps partout et des parties du corps dépassant des décombres. Le sang était partout. " Les migrants et les réfugiés qui ont survécu sont restés dans le complexe. Quatre jours plus tard, ils ont entamé une grève de la faim. Il y a eu plusieurs meurtres depuis juillet 2019, principalement des réfugiés abattus par des gardes alors qu'ils tentaient de quitter les différents centres de détention qui se trouvent le long de la côte libyenne et à Tripoli. Il n'y a pas de compte exact du nombre total de réfugiés et de migrants en détention.
L'Union européenne (UE) a payé le gouvernement et les milices de Tripoli pour détenir ces réfugiés et migrants en Libye plutôt que de les laisser traverser la Méditerranée. L'Europe n'a pris aucune responsabilité pour son rôle dans la guerre de l'OTAN en 2011, qui a déstabilisé la Libye; il a plutôt militarisé la crise des réfugiés en Libye en utilisant les milices. L'opération Sophia de l'UE a amené des navires européens en Méditerranée pour arrêter le trafic de pétrole et de réfugiés de la Libye vers l'Europe; il y a maintenant intérêt à redémarrer cette politique. À Berlin, le haut représentant de l'UE, Josep Borrell, a déclaré à la Süddeutsche Zeitung que la Libye est un cancer dont les métastases se sont propagées dans toute la région. » Telle est l'attitude de l'Europe: comment contenir la crise et la laisser rester à l'intérieur des frontières libyennes. C'est une déclaration choquante.
Je n'ai pas de maladie
Au milieu de la guerre de la Libye contre le colonialisme italien il y a un siècle, le poète Rajab Hamad Buhwaish al-Minifi a écrit un poème - Ma Bi Marad »(No Illness but This Place») - sur les tourments de sa société. C'est un poème qui est souvent récité, jamais loin des lèvres des Libyens qui connaissent leur longue et difficile histoire. La ligne qui se répète souvent dans le poème, Ma bi marad ghair marad al-Egaila »(je n'ai pas de maladie mais ce lieu d'Egaila»), semble appropriée pour la Libye aujourd'hui, un peuple abandonné à cette guerre qui ne finira jamais, un peuple enterré dans le pétrole et la peur, un peuple à la recherche de la maison qui leur a été prise.

Les parfums avant-gardistes : des combinaisons uniques

Une vie après la mort

La question de savoir s'il existe une vie après la mort est l'une des interrogations les plus anciennes et les plus profondes de l'humanité. Bien que les réponses à cette question soient largement basées sur des croyances personnelles, philosophiques ou religieuses, il est intéressant d'explorer les différentes perspectives sur ce sujet fascinant.

Pour de nombreuses religions et traditions spirituelles à travers le monde, la notion d'une vie après la mort est centrale. Elles soutiennent l'idée que la mort n'est pas la fin ultime, mais plutôt le début d'une nouvelle étape de l'existence. Selon ces croyances, l'âme ou l'esprit continue son voyage au-delà de la mort physique, se réincarnant dans un nouveau corps, atteignant un royaume céleste ou se fondant dans une conscience universelle.

Dans certaines traditions, la vie après la mort est considérée comme une récompense ou une punition basée sur les actions et les choix faits dans cette vie-ci. On croit que l'âme est soumise à un jugement moral ou à un processus de purification, et son destin dans l'au-delà est déterminé en conséquence. Cela peut servir de motivation à vivre une vie vertueuse et à chercher le bien pour soi-même et pour autrui.

D'autres perspectives sur la vie après la mort se concentrent sur la continuité de l'âme ou de l'esprit, affirmant que la conscience individuelle persiste au-delà de la mort physique. Selon ces croyances, l'âme peut continuer à se développer, à apprendre et à évoluer dans un autre plan d'existence. Certaines personnes rapportent également des expériences de mort imminente, où elles affirment avoir vécu des rencontres transcendantes ou des visions qui renforcent leur conviction en une vie après la mort.

D'un point de vue philosophique, certaines personnes envisagent la vie après la mort comme un héritage laissé à travers les souvenirs, les réalisations et les influences que nous avons eus sur les autres de notre vivant. Dans cette perspective, nous continuons à exister symboliquement dans les mémoires et les traces que nous laissons derrière nous, et notre impact se perpétue à travers les générations suivantes.

Cependant, il est important de souligner que la question de la vie après la mort demeure un mystère qui échappe à toute preuve définitive. Les expériences individuelles, les convictions personnelles et les enseignements religieux offrent des réponses variées et souvent contradictoires. En fin de compte, chacun est libre de développer sa propre vision et sa propre compréhension de ce qui se passe après la mort.

Quelle que soit notre conception de la vie après la mort, cette question invite à réfléchir sur la valeur de la vie présente et à apprécier chaque instant. Que ce soit dans l'espoir d'une existence future, dans la mémoire des autres ou dans l'impact que nous laissons sur le monde, nous pouvons trouver une signification profonde en vivant pleinement et en contribuant positivement à notre propre existence et à celle des autres.

Du pétrole à l’électricité : comment les stations-service s’adaptent à l’ère des voitures électriques